伊方訴訟ニュース第98、99、100号をアップします。前回からpdf資料を圧縮型に資しています。
控訴審第１４回公判 鋭い反対尋問に佐藤証人たじたじ／控訴審証言記録８ I 小出裕章証人（原告側）の補充、反対尋問 第１３回公判（1981年6月24日）敦賀とTMIの類似点、敦賀の真相は隠されている、原発の軍事攻撃は想定されていない、TMIの炉心溶融はいつから？、ECCSは有効でなかった、原子炉のタイプの差は本質的でない、事故後の避難はナンセンス II 佐藤一男証人（被告側）の反対尋問（その１）第１３回公判（1981年6月24日）B & W社の蒸気発生器は質が高いのか？、TMI事故に関する各種の報告書、「敦賀では運転管理に非常に大きな問題」、NRCへの手厳しい批判は他人事？、3号炉の促進決議を強行／／控訴審第１６回公判 高松高裁６階大法廷 11月18日（水）午前10時30分 佐藤一男国側証人への反対尋問が続行される予定。／2号炉訴訟第１０回公判 松山地裁大法廷 11月25日（水）午前10時 すでに提出された国側の釈明書に対し、引き続き住民側からの追及と、主張の展開が行われる予定
控訴審第１５回公判 さらに佐藤証人を追及／佐藤一男証人（被告側）の反対尋問（その２）第１４回公判（1981年9月16日） B & W社で何を聞いたのか、TMI周辺住民の調査はしていない、日本の調査委員は「専門家」ばかり、想定事故の内容は？、放射能放出について証言したが専門でない、クラスタ（ナイン）の事故とは、なぜ設計と立地で想定事故が違うのか、TMI事故は想定されていたのか、想定事故は起こり得ないのか、ロゴビン報告は運転ミスとしているか？、運転手順書を見たことない／／控訴審第１７回公判 高松高裁６回大法廷 12月16日（水）午前10時30分 佐藤一男国側証人への反対尋問が継続される予定／2号炉訴訟第１０回公判 松山地裁大法廷 11月25日（水）午前10時 3号炉反対闘争激化の困難な中でも、住民の声を訴える法廷闘争を中断することなく、国側主張の釈明追究を行う予定
第１６回公判 「敦賀の事故は運転管理の悪さを示す」／佐藤一男証人（被告側）の反対尋問（その３） 第１４回公判（1981年9月16日）及び第１５回公判（1981年10月14日） 三次報告書の表現は悪い、運転手順書等は入手していない、TMIの運転員は平均水準以上、TMI事故の予告が無視されたのはなぜか、B & W社型とWE社型の差よりBWRとPWRの差の方が大きい、伊方でも両空気系は連結されていないか？、空気系の安全審査の証拠はどこへ、安全審査では何を審査しその基準は何か、「原子炉のイメージ」とは何か、国側代理人の介入をめぐって、審査の結果を明記するかどうかは委員の判断、両空気系の隔離法は審査の対象外、加圧器逃し弁の構造の具体的な相違は、逃し弁の構造・検知法は基本設計の範囲外／／控訴審第１８回公判 高松高裁６階大法廷 1982年1月22日（金）午前10時30分 証人調べの予定未定
